PERKEMBANGAN FIKTIF NEGATIF DAN TINDAKAN FAKTUAL BERSIFAT OMISI DI PERADILAN TATA USAHA NEGARA
Abstract
This research focus on the development of fictitious negative and factual act omission after Supreme Court Regulation Number 2 of 2024 issued. The principle lex posteriori derogat legi priori was implemented against Article Number 3 of Law Number 5 of 1986 of Administrative Court. It was caused by the stipulation of Article Number 53 of Law Number 30 of 2014 of Government Administration, stated that the Administrative Court has authority to examine fictitious positive application, but then it was eliminated by Law Number 11 of 2020 of Job Creation. This elimination caused legal gap and legal uncertainty about the mechanism to get government decree and access to justice. People tried to used mechanism of factual act omission lawsuit, to get justice, because, first, there is no certain regulation which gives authority to Administrative Court to examine fictitious positive application, second, to give justice and legal certainty. The aims of this research are to get to know the development of fictitious negative and factual act omission lawsuit and the regulation refer to fictitious negative and factual act omission lawsuit as access to justice. This research used a doctrinal method and statute approach, conceptual approach and comparative approach to analysis and answer the legal problems. Research results shows fictitious negative lawsuit mechanism can be used to get access to justice, because, there is no cancellation of this regulation, and to give legal certainty and justice to whomsoever might needed. Government should make a new regulation according to Administrative Court system, which resolve the legal problems and legal certainty, and to fulfilled access to justice.
Keywords
Full Text:
PDFReferences
A’maludin, Risqi, and Gamalel Rifqi Samhudi. “PENERAPAN ASAS LEX POSTERIOR DEROGAT LEGI PRIORI DALAM PENGATURAN PENGHINAAN KEPADA PRESIDEN DI INDONESIA (Pengaturan Dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Dengan KUHP Baru).” Hukum Responsif 15, no. 1 (2024): 9–16. https://doi.org/10.33603/responsif.v15i1.8919.
Abrianto, Bagus Oktafian, Xavier Nugraha, Julienna Hartono, and Indah Permatasari Kosuma. “Problematika Keputusan Tata Usaha Negara Yang Bersifat Fiktif Positif Setelah Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020.” Arena Hukum 16, no. 3 (2023): 532–56. https://doi.org/10.21776/ub.arenahukum.2023.01603.5.
Akbar, Muhammad Kamil. “Peran Peradilan Tata Usaha Negara Dalam Mewujudkan Pemerintahan Yang Baik.” Dharmasisya 1, no. 1 (2020): 352–63.
Asimah, Dewi. “Pengujian Sengketa Perbuatan Melawan Hukum Pemerintah (Onrechtmatige Overheidsdaad/OOD) Di PTUN.” In PTUN Aktual Isu-Isu Terkini Penyelesaian Sengketa Hukum Administrasi, 33. Yogyakarta: Litera, 2021.
Bimasakti, Muhammad Adiguna. “Penjelasan Hukum (Restatement) Konsep Tindakan Administrasi Pemerintahan Menurut Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Jurnal Hukum Dan Peradilan 11, no. 1 (2022): 64. https://doi.org/10.25216/jhp.11.1.2022.64-92.
Dani, Umar. “Rights to the Administrative Silence Ketidakteraturan Perlindungan Hak Konstitusional Warga Negara Atas Sikap Diam Badan Dan / Atau Pejabat Pemerintahan” 20, no. 3 (2023).
Heriyanto, Bambang. “Kompetensi Absolut Peradilan Tata Usaha Negara Berdasarkan Paradigma Uu No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Palar | Pakuan Law Review 4, no. 1 (2018): 75–90. https://doi.org/10.33751/.v4i1.784.
I Gede Buonsu, A. A. Sagung Laksmi Dewi, and Luh Putu Suryani. “Keputusan Fiktif Sebagai Dasar Pengajuan Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara.” Jurnal Preferensi Hukum 2, no. 1 (2021): 68–72. https://doi.org/10.22225/jph.2.1.2797.68-72.
Illahi, Beni Kurnia, Abdhy Walid Siagian, Rozin Falih Alify, and Syammakh Daffa Alghazali. “OPTIMALISASI KOMPETENSI PENGADILAN TATA USAHA NEGARA DALAM PENYELESAIAN PERKARA PERBUATAN MELAWAN HUKUM PEMERINTAH ( ONRECHTMATIGE OVERHEIDSDAAD ) OPTIMIZING THE COMPETENCE OF STATE ADMINISTRATIVE COURTS IN THE SETTLEMENT OF ACTIONS AGAINST LAW BY GOVERNM” 6, no. 4 (2023): 35–56.
Irvan Mawardi. “Kedudukan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Sebagai Pengadilan Tingkat Pertama (Jo Pasal 51 Ayat 3 UU 5/1986) Pasca Berlakunya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,” no. 30 (2014).
Ismayawati, Any. “Pengaruh Budaya Hukum Terhadap Pembangunan Hukum Di Indonesia (Kritik Terhadap Lemahnya Budaya Hukum Di Indonesia).” Pranata Hukum 6, no. 1 (2011): 55–68. http://ejournal.uki.ac.id/index.php/tora/article/view/1114/941.
Kurniawan, Fajri, Shally Mahdayatul Hasanah, M Naufal Al-hadi Kasuma, Fakultas Hukum, and Universitas Andalas. “PARADIGMA UNDANG – UNDANG NOMOR 11 TAHUN 2020 TENTANG CIPTA KERJA TERHADAP KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA ( KTUN ) BERSIFAT FIKTIF POSITIF PARADIGM OF LAW NUMBER 11 OF 2020 CONCERNING JOB CREATION REGARDING FICTIVE POSITIVE ADM.” Puslitbang Hukum Dan Peradilan Ditjen Badan Per 6, no. 11 (2023): 89–108.
Lumbanraja, Anggita Doramia. “Peran Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Dalam Penyelesaian Sengketa Keputusan Fiktif Positif.” Administrative Law and Governance Journal 2, no. 4 (2019): 677–85. https://doi.org/10.14710/alj.v2i4.677-685.
Maridjo. “Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara Pasca Terbitnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014.” Juristic 3, no. 1 (2022): 43–58.
Naleng, Seflin Andari Juanisa.Pinori, and Arie Ventje. Josepus Julie. Sendow. “Tinjauan Yuridis Mengenai Putusan Fiktif Negatif Dan Fiktif Positif Yang Dikeluarkan Oleh Pengadilan Tata Usaha Negara.” Lex Privatum 15, no. 3 (2025): 1–23.
Nuswardani, Nunuk. “Rekonseptualisasi Tindakan Pemerintah Yang Dapat Digugat Menurut Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan Dan Sinkronisasi Dengan Hukum Acaranya.” In Prosiding Konferensi Nasional Asosiasi Pengajar Hukum Tata Negara Dan Hukum Administrasi Negara, 209–42, 2014. https://doi.org/https://doi.org/10.55292/bna0fz54.
Pamungkas, Yogo. “Pergeseran Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara.” Acta Diurnal 3 (2020): 339–59.
Ramasari, Risti Dwi. “Analisis Penyelundupan Hukum Kepemilikan Hak Atas Tanah Bagi Warga Negara Asing Dengan Cara Pelangsungan Perkawinan Dengan Warga Negara Indonesia.” Pranata Hukum 12, no. 2 (2017): 34–43.
Rodding, Budiamin. “Keputusan Fiktif Negatif Dan Fiktif Positif Dalam Peningkatan Kualitas Pelayanan Publik.” Tanjungpura Law Journal 1, no. 1 (2017): 26–37.
Rusjana, Muhamad. “Fungsi Pengawasan Peradilan Tata Usaha Negara Terhadap Perbuatan Pemerintah Pasca Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Pranata Hukum 14, no. 2 (2019): 157–64. https://doi.org/10.36448/pranatahukum.v14i2.83.
Satriatama, Dananggana, Hananto Widodo, and Hezron Sabar Rotua Tinambunan. “Upaya Sinkronasi Dari Ketidaksinkronan Pengaturan Resi Gudang Di Jawa Timur.” NOVUM : Jurnal Hukum 7, no. 2 (2020): 111–23.
Sayuti. “Konsep Rechtsstaat Dalam Negara Hukum Indonesia (Kajian Terhadap Pendapat M.T Azhari).” Nalar Fiqih 4, no. 2 (2011): 81–105. https://doi.org/10.30631/al-risalah.v12i02.447.
Simanjuntak, Enrico. “Fundamental, Asas Dan Dasar-Dasar Peradilan Tata Usaha Negara (Peratun).” In Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara Transformasi Dan Refleksi, 30. Jakarta: Sinar Grafika, 2024.
———. “Prospek Prinsip Fiktif Positif Dalam Menunjang Kemudahan Berusaha Di Indonesia.” Jurnal Rechts Vinding: Media Pembinaan Hukum Nasional 7, no. 2 (2018): 301. https://doi.org/10.33331/rechtsvinding.v7i2.250.
———. Rekonseptualisasi Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Dalam Mengadili Perkara Fiktif Positif. Depok: Raja Grafindo Persada, 2021. https://doi.org/978-623-231-758-1.
Sudarsono, Yulius dan. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara. Jakarta: Kencana, 2024.
Supandi. “Modernisasi Peradilan Tata Usaha Negara Di Era Revolusi Industri 4.0 Untuk Mendorong Kemajuan Peradaban Hukum Indonesia.” Jurnal Hukum Peratun 2, no. 2 (2019): 124–49.
Suteki. “Pentahapan Proses Penelitian.” In Metode Penelitian Hukum (Filsafat, Teori Dan Praktik), 172–73. Depok: Raja Grafindo Persada, 2018.
Tri Cahya Indra Permana. “Peradilan Tata Usaha Negara Pasca Undang-Undang Administrasi Pemerintahan Ditinjau Dari Segi Access To Justice.” Jurnal Hukum Dan Peradilan 4, no. 3 (2015): 419–22.
Yodi Martono Wahyunadi. “Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara Dalam Konteks Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan.” Hukum Dan Peradilan 5, no. 1 (2016): 135–54.
DOI: http://dx.doi.org/10.32801/damai.v11i1.25391
Article Metrics
Abstract view : 205 timesPDF - 73 times
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2026 Aju Putrijanti, Dani Habibi, Anggita Doramia Lumbanraja
ABSTRACTED & INDEXED BY:
1. DIMENSIONS
2. INDEX COPERNICUS INTERNATIONAL WORLD OF JOURNALS
3. GARUDA
The work published in Badamai Law Journal is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License that allows others to share the work with an acknowledgment of the work's authorship and initial publication in this journal.
